Autor:		
Arkadiusz Firus (219426)

0. Wstep

0a Dane techniczne.

Program optymalizowany:
ClamAV (www.clamav.net)

Komputer na ktorym dokonywano testow:
Laptop 			HP nx7300 RU605ES
Procesor		Intel Core Duo T2250
    taktowanie:			1.73GHz
    cache:			2MB
    architektura:		32bit
    liczba rdzeni		2
Pamiec			1GB
System operacyjny 	Gentoo Linux
    Jadro		2.6.22-gentoo-r2
    gcc			4.1.2
    glibc		2.5-r4

Dane do testow:
Katalog zawierajacy 2268 plikow wykonywalnych o lacznym rozmiarze 254MB 
(kopia katalogu /usr/bin)

0b Wybor programu do testowania.
Zdecydowalem sie wybrac jako program do optymalizacji jedyny znany mi program 
antywirusowy oparty na otwartym kodzie. Powodem dla ktorgo wybralem wlasnie te 
aplikacje sa moje wlasne zainteresowania, a mianowicie bezpieczenstwo. Poniewaz 
wiekszosc aplikacji tego typu z ktorymi mialem stycznosc raczej nie nadaje sie 
do optymalizowania (sa to glownie programy zbierajace informacje o ruchu 
sieciowym, skanery portow itp) ze wzgledu na swoja prosta budowe, dlatego 
zabralem sie za optymalizowanie programu ClamAV.

1. Optymalizacje

1a Zrownoleglenie
Glowna opymalizacja jaka wprowadzilem bylo dopisanie obslugi wielowatkowej. 
W chwili obecnej program jest w stanie skanowac kilka plikow na raz co znaczaco 
przyspieszylo jego dzialanie (wiecej w punkcie 2). Program sam okresla ile 
dodatkowych watkow powinien utworzyc na podstawie liczby procesorow obecnych 
w systemie (liczba procesorow jest sprawdzana w momencie wywolania programu). 
Mozna rowniez przekazac liczbe watkow jako parametr wywolania programu. Testy 
pokazaly, ze optymalna liczba watkow dla konfiguracji sprzetowej opisanej 
powyzej to 6 watkow skanujacych + 1 zarzadzajacy. Dlatego jesli program sam 
okresla liczbe watkow to jest ona ustawiana na 3*liczba_procesorow + 1. 
Niestety nie dysponuje inna konfiguracja sprzetowa do przeprowadzenia testow 
wydajnosciowych, by bardziej zoptymalizowac funkcje wyliczajaca liczbe watkow 
(testy na serwerze students ciezko uznac za miarodajne).

1b Pamiec
Dodatkowa optymalizacja wprowadzona przezemnie jest optymalizacja zerowania 
pamieci. Usunalem z kilku miejsc zbedne zerowanie (wyzerowana pamiec zostaje 
nadpisana innymi danymi) jak rowniez zamienilem funkcje sluzaca do zerowania. 
Pierwotnie byla to funkcja memset obecnie jest to funkcja bzero. Testy 
wydajnosciowe przeprowadzalem na architekturze opisanej powyzej (tu zysk byl 
okolo 4%, jak rowniez na serwerze students (choc wyniki nie sa miarodajne) to 
testy pokazaly zysk okolo 1,5%).
Nie wiem czy ta zmiane mozna nazwac optymalizacja, bo podejrzewam, ze na 
roznych architektorach ta zmiana moze powodowac nawet spowolnienie dzialania 
programu.

1c Straty wynikle z optymalizacji
Do okreslenia liczby procesorow korzystam z funkcji: 
sysconf(_SC_NPROCESSORS_CONF)
Sama funkcja sysconf znajduje sie w standardzie POSIX, jednak argument
_SC_NPROCESSORS_CONF juz nie. Co wiecej nie jest nawet wymieniany w niektorych 
wersjach podrecznika systemowego (np w mojej wersji mana tego argumentu nie ma).
Przez ta zmiane kod staje sie mniej przenosny miedzy platformami, Niestety nie 
znam lepszej metody okreslenia liczby procesorow obecnych w systemie
(odczytanie tej wartosci z pliku /proc/cpuinfo nie wydaje mi sie lepszym 
rozwiazaniem).

2. Wyniki
Caly test byl przeprowadzany na architekturze opisanej w punkcie 0a. Test 
na 6 krotnym przeskanowaniu folderu z danymi za pomoca orginalnej i mojej 
programu bez pomiaru czasu dzialania programu (dzialanie to ma na celu 
przekopiowanie zawartosci wszystkich plikow z danymi do pamieci RAM). Nastepnie 
te same dane byly skanowane 100 krotnie na zmiane przez oryginalna wersje 
programu i moja (50 razy przez jedna wersje) tym razem juz z pomiarem czasu 
dzialania. Calkowity czas dzialania wersji oryginalnej programu to 1901.26
sekund co daje sredni czas przeskanowania katalogu rowny 38.02 sekundy. 
Calkowity czas dzialania mojej wersji programu to 1427.11 sekund co daje sredni 
czas przeskanowania katalogu rowny 28.54 seknudy. Zysk z optymalizacji wynosi 
25%

3, Wnioski i uwagi
Chyba najwazniejsza rzecza jakiej nauczylem sie podczas prob optymalizacji to 
pisanie kodu podzielonego na funkcje. Czytanie funkcji, ktora zajmuje 200 linii 
nie nalezy do przyjemnosci. Poza tym drobnym mankamentem kod programu ClamAV 
byl bardzo przyjazny dla czytelnika. Nauczylem sie rowniez przy okazji w jaki 
sposob dzialaja programy antywirusowe co, mam nadzieje, jeszcze mi sie przyda.